Ajatuksia monikanavaisesta äänentoistosta

miksin

Käyttäjä
Liittynyt
20.4.2007
Viestejä
6 747
Tämä ketju eli monikanavainen aihepiiri on siivottu pois Vinyyli "pilasi" cd:n -ketjusta t. rajani


Tota, mun ymmärtääkseni DSD:n mahdollinen paremuus PCM:n ( 24/96/192 etc. Vai 32 ? Ei RBCD.) nähden on sen verran kiistanalainen kysymys että _pelkästään_ sen vuoksi ei SACD:tä voi pitää kirkossa kuulutettuna seuraavana CD:tä parempana formaattina. '

Sen lisäks SACD:llä on pari muutakin ongelmaa:

1) Nettimyynti/ei nettimyyntiä? (Jos tässä on tapahtunut muutoksia, siis jos joku muu kun se norskilafka on ruvennut myymään DSD:tä verkossa niin kertokaa heti. En oo viimeisen puolen vuoden tapahtumista nyt ihan kärryillä, ollut muita kiireitä.)

2) Päätelaiteet?

3) Onko tarkoitus että ostettu tallenne on olemassa vain fyysisenä levynä? Nykyisellään on kovasti vähän liikkellä DSD:tä syöviä äänikortteja, plttavia vielä vähemmän. ( Tää on tietty se iänikuinen kopionsuojausvinku, muuten en tätä ymmärrä. )

4) Monikanavaisuuden ajaminen samaan syssyyn sisään, ennen kuin on ollut yritystäkään luoda sellaista äänitysstandardia jota monikanavaääni paljon stereota enemmän tarvitsis, (kai? EOS kun en oikein harrasta ja voi olla että äänitteitä ei vielä ole kertynyt riittävästi ja riittävän pitkältä aikaväliltä että olis näkyvissä tuleeko tosta samanlainen onkelma kun stereossa) ja jonka puute stereoäänentoistonkin välillä tekee kauniisti sanottuna haasteelliseksi.

(Mä esim. en vois henk koht toistaiseksi vähempää olla monikanavaäänityksistä ja -laitteista kiinostunut enkä tuskin tule ikinä olemaankaan, enkä näin ollen myöskään ole kovin innostunut maksamaan sitä haluavien järjestelmän kehityskustannuksia, you see. Vai onko SACD:tä yleisesti saatavilla "vain kaksikanava"-versioina halvempaan hintaan, niistä kiinostuneille?:p
Tämä ensisijaisesti siksi että mä en mitenkään vois kuvitella miten mä saisin tähän kuuntelu/olohuoneeseen tungettua yli kahta kanavaa tekemättä täysin kestämättömiä kompromisseja äänenlaadun suhteen-> edellyttää IMO dedikoitua kuunteluhuonetta-> kerrostaloasukit älkööt vaivautuko->multifail 404! Vai onko formaatin kohderyhmä vain omakotiasukit?))

( 5) tää nyt ei suorastaan kuluttajia koske, mutta DSD:n editointi on kovasti hankalaa-> siihen käytettävät työasemat kaikkein kalleimpia palikoita mitä koko busineksesta löytyy, ja niitten valmistajat mahtuvat helposti yhteen käteen. Sony, Weiss, dSC, oliks muita, menikö noi väärin? Sadiehan taitaa olla edellenkin konkassa? )

( 6) Kuvapuolen formaatit kehittyy sitä vauhtia että originaalin speksin mukainen oliks se nyt 2.58 mhz DSD - ja sen toistokoneistot- siis lukupäät etc. on jo ihan aataminaikuista kamaa ja obsoleettia ennen kun huomatankaan. LaserDiscvaimikäsenytoli, anyone? Se LP:n kokoinen seedee:D SACD alkaa kohta olla samaa osastoa:D))

7) Mä en oo toistaiseksi kuullut yhtään monikanavademoa joka olis mut tehnyt vakuuttuneeksi siitä että toi olis musiikin kuuntelussa mitenkään älyttömän maaltamerelle edellä hyvin tehtyä kaksikanavaa.
Esim. maininnat "parantuneesta dynamiikantunteesa ja sen helppoudesta" ovat IMO ihan 100% peräsin vain 1) kasvaneesta pahvin pinta-alasta ja vahvistintehosta ja 2) LF-kanavan kaistanpäästöstä pääkanaville. Näin ainakin yksi (kaupallinen) demoaja syteemiään esitteli, että kun pääkaiuttimet pääsevät niin paljon helpommalla kun niitten ei tartte etc. Mulle ei ihan auennut että miksei samat lääkkeet pätis myös 2-kanavalaitteistoon, mut whatever. Ehkä tossa tarvittis liian paljon valmistajien astua ulos omalta tontiltaan, kun tossa melkein väkisin on sitten edessä linjatasoinen aktiivijako, ja se taas ei oikein luontevasti ole ei kaiutin- eikä vahvistinvalmistajan tonttia, pl. tietty L- ja N- koneet.

ot-provo
Niin ja mitä tilantuntuun tulee, suosittelen siitä kiinostuneille mahdollisimman nopeaa pönttökaiuttimesta luopumista. >:D
endofot-provo


----

Mun mielestä koko konsepti näyttää niin pahasti ryssityltä jo synnytysvaiheissaan verrattuna siihen että levy-yhtiöt ihan kiltisti ymmärtäisivät oman hyvänsä (?) ja myisivät niitä _joka tapauksessa_ työskentelyvaiheeessa (edelleen useimmissa äänitteissä) käytettäviä korkearesoluutioisia PCM:ä että mä en oikein edelleenkään voi kauheesti hurrata SACD:lle. ( Vaikka mieli kyllä tekis, ihan noin periaatteessa, mut kun mun järki sanoo et ei tästä voi mitää tulla.)

(Voinhan mä tietty olla ihan väärässäkin, se jää nahtäväksi. Mut tällä erää mun mielestä on niin että ton on oltava niin vähäistä ton tulopuolen mitä levy-yhtiöt tuosta saavat että se ei voi olla taloudellisesti kannattavaa, hommaa pidetään toistaiseksi käynnissä ihan arvovalta- harrastus- ja kulttuurityösyistä, ja se loppuu viimeistään siinä vaiheessa kun pankin täti tulee punakynän kanssa johtokunnan huoneeseen sanomaan että "nyt heti tai muuten", ja samaan syssyyn mennee pesuveden mukana CD:n seuraaja. Onneks PCM-laitteet sentään ei ole häviämässä mihinkään, niillä voi sitten yrittää jatkaa. Toi tässä huolettaa kaikkein eniten, mut tältä illalta täytyy sammuttaa kristallipallo nyt tähän. Illanjatkoja!)


p.s. mä oon tulossa Loppiaisen aluspäivinä käymään pääkaupunkiseudulla, pistäkääpä kutsuja sisään jos joku haluaa demota hyvää monikanavamusiikintoistoa. Vastaukset ja asian muukin käsittely vaikka privana.
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 968
miksin sanoi:
Tota, mun ymmärtääkseni DSD:n mahdollinen paremuus PCM:n ( 24/96/192 etc. Vai 32 ? Ei RBCD.) nähden on sen verran kiistanalainen kysymys että _pelkästään_ sen vuoksi ei SACD:tä voi pitää kirkossa kuulutettuna seuraavana CD:tä parempana formaattina. '

DSD kuulostaa paremmalle kuin 16/44 PCM. Varmaan korkearesoinen (24/88, 24/192 tms.) PCM ajaa saman asian kuin DSD, mutta niitä ei tahdo samassa mittakaavassa saada mistään, lisäksi tiedostojen latailu ei ole minun teekuppini.

miksin sanoi:
Sen lisäks SACD:llä on pari muutakin ongelmaa:

1) Nettimyynti/ei nettimyyntiä? (Jos tässä on tapahtunut muutoksia, siis jos joku muu kun se norskilafka on ruvennut myymään DSD:tä verkossa niin kertokaa heti. En oo viimeisen puolen vuoden tapahtumista nyt ihan kärryillä, ollut muita kiireitä.)

2) Päätelaiteet?

Levyjä saa netistä ja soittimia alan liikkeistä.


miksin sanoi:
( 5) tää nyt ei suorastaan kuluttajia koske, mutta DSD:n editointi on kovasti hankalaa-> siihen käytettävät työasemat kaikkein kalleimpia palikoita mitä koko busineksesta löytyy, ja niitten valmistajat mahtuvat helposti yhteen käteen. Sony, Weiss, dSC, oliks muita, menikö noi väärin? Sadiehan taitaa olla edellenkin konkassa? )

Joissain piireissä pidetään suorastaan etuna sitä, että äänitettä ei päästä ronkkimaan protoolsilla. Ei kai se editointi ihan mahdotonta ole, jossain ne yli 6000 SACD-levyä on kuitenkin tuotettu.

miksin sanoi:
7) Mä en oo toistaiseksi kuullut yhtään monikanavademoa joka olis mut tehnyt vakuuttuneeksi siitä että toi olis musiikin kuuntelussa mitenkään älyttömän maaltamerelle edellä hyvin tehtyä kaksikanavaa.

No kerro nyt ihmeessä mitä demoja olet kuullut (laitteisto, musiikkimateriaali)?
 

miksin

Käyttäjä
Liittynyt
20.4.2007
Viestejä
6 747
kre sanoi:
...
(jos? luultavasti? edit.miksin) PCM ajaa saman asian kuin DSD, mutta niitä ei tahdo samassa mittakaavassa saada mistään, lisäksi tiedostojen latailu ei ole minun teekuppini.
...

Niitä ei ole saatavilla koska levy-yhtiöt toistaiseksi ovat haluttomia myymään niitä. Minkään näköisiä teknisiä esteitä tolle ei tietenkään olis, ainoastaan kaupallis-poliittisia. Valmiita päätelaitteitakin on kaupat pullollaan, tälläkin hetkellä jo enemmän kuin SACD-soittimia. Kun vain hifistit pääsisivät sen yli että tarpeeksi hyvin tehty äänikortti on tasan yhtä hyvä lähde kun dedikoitu soitin. >:D ( Kumpiakohan muuten mahtaa löytyä tällä hetkellä enemmän kuluttajien käytöstä, SACD:soittimia vai erilaisia äänikortteja/USB-dacceja jotka _pystyisivät_ toistamaan 24/96etc. PCM:ää, jos joku sellaista vain haluaisi myydä?)

Tedostojen latailu ei välttämättä ole jokaisen teekuppi mutta miltä vuosituhannelta on kotoisin digitaalinen tallenneformaatti joka ei tätä mahdollisuutta tarjoa siitä kiinostuneelle kuluttajien enemmistölle?

kre sanoi:
...
Levyjä saa netistä ja soittimia alan liikkeistä.
...

Fyysisiä tallenteita saa ostaa kaupasta ja niitä toistavia laitteita myös, kummaltakin puuttuu yhteys puuseelle/ipodille etc. Siirrettävyys muihin medioihin on täsmälleen yhtä hyvä jos ei huonompi kuin LP:llä. Eikö digitaalisella tallenteella pitänyt olla nimenomaan käytettävyys ja siirrettävyys etuna LP:n nähden? Mun tietääkseni tämä ei koske SACD:tä. ( Nämä ei ole mun(kaan) teekuppini, en mä noita tarvitse. Mutta toi ei ihan aikuisten oikeasti ole enää ihan tätä päivää jos digitaalisesta tallenteesta puhutaan, tuo lähes täydellinen sidonnaisuus fyysiseen tallenteeseen ja yhteen dedikoituun kuunteluhuoneen räkissä kököttävään soittimeen. )

kre sanoi:
...
Joissain piireissä pidetään suorastaan etuna sitä, että äänitettä ei päästä ronkkimaan protoolsilla. Ei kai se editointi ihan mahdotonta ole, jossain ne yli 6000 SACD-levyä on kuitenkin editoitu
...

Protoolsin suhteen sen heittaajat saattavat olla ihan oikeasssakin. Monet heistä käyttävätkin esim. Studerin vastaavia tuotteita :D
Mitä noihin mainittuihin olemassa oleviin SACD:n tulee, vain häveliäisyyteni estäää mainitsemasta moniko niistä on editoitu PCM:nä.

kre sanoi:
...
No kerro nyt ihmeessä mitä demoja olet kuullut (laitteisto, musiikkimateriaali)?

Enkä kerro kun joku kuitenkin pahoittaa mielensä. Mut mun mielestä huonoja kaikki, syystä tai toisesta, osittain ei lainkaan formaattiin sidoinnaista., esim. ***** huone. Mut ainakaan mulle ei näillä demoilla ole onnistuttu monikanavaa myymään.

----

Mulla ei ole ythään mitään periaatteellista SACD:tä tai monikanavvaa vastaan. Mut toi on mun parhaan ymmärrykseni mukaan vaan ihan mahdottoman epärationaalinen paketti, joka ei mun nähdäkseni tarjoa yhtään mitään mitä PCM ei tarjoaisi. ( Paitsi sen astetta paremman kopiosuojausen, toistaiseksi. Monikanava-SACD:n kohdalla tuon huonot puolet vaan taitavat osua juuri niihin jotka kaikein vähiten waretusta harrastaa. (= pääasiassa klassista musiikkia kuuntelevat hifistit, joilla todennäköisesti kuunteluhuone.)
 

jjahifi

Käyttäjä
Liittynyt
24.2.2007
Viestejä
16 247
Kaupunki
Kaarina
Kunnollisen monikanavatoiston edellyttämä yhtälö on, ainakin minun tapauksessani, yksinkertaisesti mahdoton. Tilojen, laitteiden fyysisten mittojen ja elämisen yhdistelmä pakottaa tyytymään stereotoistoon. Eikä stereotoistonkaan tekninen suorituskyky vielä vastaa toiveitani... :-\

Taidan kuulua siihen raskaan orkesterimusiikin harrastajien joukkoon, jolle SACD-levyjen laatu on tuonut selkeän parannuksen.

t. jjahifi
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 968
miksin sanoi:
Mitä noihin mainittuihin olemassa oleviin SACD:n tulee, vain häveliäisyyteni estäää mainitsemasta moniko niistä on editoitu PCM:nä.

Ymmärtääkseni jokainen yksittäinen editointitoimenpide DSD-bittivirralle tehdään PCM:ssä, oli systeemit mitkä tahansa. Ei minulla ole mitään harhaluuloja asian tiimoilta. En kuulu siihen joukkoon joka karsastaa PCM:ää, SACD:n pointti minulle on monikanavaisuus ja vasta kaukana sen jälkeen cd:tä korkeampi resoluutio. Esim. BIS:n useimmat levyt on äänitetty 24/44 PCM:llä, ja ihan hyvältä kuulostavat. Koko PCM-DSD-vänkäys on harvinaisen turhaa, IMO.

Laitteistopuolesta vielä sen verran että en ole nähnyt monikanavaisia tiedostoja missään myynnissä, saati helppokäyttöistä laatikkoa (tyyliin SB) jolla niitä voisi toistaa. Ehkä kehitys kehittyy siihenkin suuntaan joskus. Mä en jaksa sitä odottaa kun SACD on olemassa tässä ja nyt.

jjahifi sanoi:
Kunnollisen monikanavatoiston edellyttämä yhtälö on, ainakin minun tapauksessani, yksinkertaisesti mahdoton. Tilojen, laitteiden fyysisten mittojen ja elämisen yhdistelmä pakottaa tyytymään stereotoistoon. Eikä stereotoistonkaan tekninen suorituskyky vielä vastaa toiveitani... :-\
Taidan kuulua siihen raskaan orkesterimusiikin harrastajien joukkoon, jolle SACD-levyjen laatu on tuonut selkeän parannuksen.

Monilla tuntuu olevan ajatus että se stereokäytössä oleva raskas kaiutinpatteristo pitää jatkua myös taakse ja keskelle, ja kaiken pitää olla viimeisen päälle identtistä, tyyliin 5 kpl Quad 2905 plus Velo. Tuollaista systeemiä ei pysty käytännössä rakentamaan kukaan, eikä onneksi ole tarvekaan. Riittää kun kuuntelee muutaman kerran miten vähän tavaraa sinne taka- ja keskikanaviin on äänitetty. Yllättyisit miten vaatimattomalla systeemillä se "kunnollinen" monikanavatoisto saadaan rakennettua. Itse aloitin kahdella lattialla nököttävällä AW-surroundilla, eikä nälkä ole ihan kauheasti kasvanut syödessä. Stereopuolesta en ole joutunut tinkimään missään vaiheessa systeemin laajennusta, päinvastoin, sitäkin on tullut entrattua aina välillä.
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 128
Kaupunki
Oulu
Mielenkiintoista keskustelua vinyyli-alueella... no jatketaan. Itsellä on oikeastaan kolme tekijää mitkä rajoittaa intoa hankkia musiikintoistoon monikavasysteemi:

1) Pelko kustannusten karkaamisesta käsistä. Kaiuttimia lukuunottamatta kaikki pitäisi uusia.
2) Haluttomuus ripotella kaiuttimia ja niiden vaatimia piuhoja ympäri olohuonetta. Nuo lattialla seisovat surround-kaiuttimet ovat kyllä kätevät. Olen kuitenkin ajatellut, että takakaiuttimienkin pitäisi olla samaa merkkiä kuin pääkaiuttimet. Kren viestistä sai käsityksen, että ei tämä olisikaan välttämätöntä. Keskikaiuttimen sijoittelu on hankalaa. Pitäisikö sen olla samanlainen kuin etukaiuttimet? Tulee kyllä kalliiksi. Enkä edes tiedä saako Charismaa yksin kappalein. Kuinka paljon homma kärsii jo keskikaiutinta ei ole? Tästä on aika eriäviä näkemyksiä ihmisillä.
3) Pelko levyhyllyn vanhenemisesta käsiin, kun ylivoimainen valtaosa sen sisällöstä on ihan 2-kanavaisia CD-levyjä. Käykö niin, että monikanavaelämyksen jälkeen ei 2-kanavaisia levyjä jaksaisikaan kuunnella? Kalliiksi tulisi hankkia jo hyllystä löytyvät teokset monikanavaversioina ja vaivalloista myydä CD:t.

Pitäisiköhän jonkun siirtää tämä monikanava-keskustelu sille kuuluvaan osioon pois vinyylikeskustelua häiritsemästä.
 

Joke721

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.2.2008
Viestejä
2 910
Kaupunki
Oulu
ahaapalainen sanoi:
Pitäisiköhän jonkun siirtää tämä monikanava-keskustelu sille kuuluvaan osioon pois vinyylikeskustelua häiritsemästä.
Etkö sinä voi sitä tehdä aluevastaavana ja moderaattorina?
 

Joke721

Hifiharrastaja
Liittynyt
3.2.2008
Viestejä
2 910
Kaupunki
Oulu
alspe sanoi:
Ei me mitään moderaattoreita olla kuin omalla vastuualueella.
Asia selvä. Jos Antin toiveen joku "valtuutettu" lukee, kannattaisin ehdotusta.
 

Hinkkanen

Hifiharrastaja
Liittynyt
31.7.2006
Viestejä
4 842
Kaupunki
Tampere
Joke721 sanoi:
Asia selvä. Jos Antin toiveen joku "valtuutettu" lukee, kannattaisin ehdotusta.

Toive on näköjään toteutettu. Hetken ehtisin ihmetellä ketjua jossa oli kahdeksan viestiä mutta joka oli luettu vain yhden kerran. 8)

Juhani
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 128
Kaupunki
Oulu
No niin, hyvä kun tämä keskustelu on täällä. Jatkanpa sitten vielä hiukan asian pohdiskelua. Tuota kustannusten karkaamista tuli jo tuolla pelättyä. Asiaan liittyy vielä sekin näkökulma, että kumpi sitten lopulta on parempi, samanhintainen 2-kanavainen systeemi vai monikanavainen. Laadukkaaseen monikanavavahvistimeen ja -soittimeen sekä ylimääräisiin kaiuttimiin uppoaa helposti todella iso kasa rahaa. Sillä hinnalla voisi jo toteuttaa melkoisia unelmia 2-kanavapuolella.

Tulee mieleen viime hifimessut, missä Hifimestan osastolla soitettiin Arcamin AV-vahvistinta ihan 2-kanavaisena. Se kuulosti itseasiassa ihan hyvältä Burmesterin kaiuttimien kautta. Voisi kuvitella sen olleen äänenlaadultaan jotain Arcamin asiallista integroitua 2-kanavaista vastaava. Hintaa vekottimella oli reilut 4000 euroa. Sillä hinnalla saa jo erittäin laadukkaan 2-kanavavahvistimen.
 

rajani

Käyttäjä
Liittynyt
18.2.2007
Viestejä
12 789
Kaupunki
Lahti
Ensin meinasin perustaa tästä oman aiheen, mutta puran ajatukseni täällä. Voisin taas haluta monikanavaisen laitteiston, mutta niin että nykyiseen stereosettiin lisättäisiin jokin yksinkertainen DIY- tai muuten monikanavavahvistimesta modattu esivahvistin, jonka perässä olisi kaksi pientä päätettä, joilla hoidettaisiin takakanavat. Takakanavan päätteeksi riittäisi vaikka Trends Audio tai vastaava. Keskikaiutinta en tunne tarvitsevani. Takakaiuttimiksi riittäisivät hyvin yksinkertaiset pienet ja edulliset kaiuttimet.
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 968
ahaapalainen sanoi:
Mielenkiintoista keskustelua vinyyli-alueella... no jatketaan. Itsellä on oikeastaan kolme tekijää mitkä rajoittaa intoa hankkia musiikintoistoon monikavasysteemi:

1) Pelko kustannusten karkaamisesta käsistä. Kaiuttimia lukuunottamatta kaikki pitäisi uusia.

Joskus ynnäsin omia kuluja kun systeemi monikanavaistui:

- SACD-soitin. Tulin hankkineeksi cd-soittimen, jossa tuo ominaisuus oli "vahingossa". Joten en tiedä voiko sitä laskea kuluksi. Kuuntelin vuoden pelkkiä cd-levyjä.

- 5.1-esivahvistinkortti Arcamin integroituun: 500 eur

- AW-surround-rakennussarja (pari), mdf ja viilut: 250 eur

- Takakanavien johdotus: taloa remontoidessa katon ja seinän sisälle tehty 4-kertainen CAT5-johdotus. CAT5-kelan sain tutulta ilmaiseksi: 0 eur.

- Takakanavien pääte Cambridge P500: 100 eur (palstalta käytettynä).

Eli reilusti alle tonnin investoinnilla lähdin liikkeelle, tosin myöhemmin ostin keskikaiuttimen (Prelude) käytettynä 200 eurolla. Mutta toki ne kustannukset voivat karata käsistä, tässä harrastuksessa se käy helposti.

ahaapalainen sanoi:
2) Haluttomuus ripotella kaiuttimia ja niiden vaatimia piuhoja ympäri olohuonetta. Nuo lattialla seisovat surround-kaiuttimet ovat kyllä kätevät. Olen kuitenkin ajatellut, että takakaiuttimienkin pitäisi olla samaa merkkiä kuin pääkaiuttimet. Kren viestistä sai käsityksen, että ei tämä olisikaan välttämätöntä. Keskikaiuttimen sijoittelu on hankalaa. Pitäisikö sen olla samanlainen kuin etukaiuttimet? Tulee kyllä kalliiksi. Enkä edes tiedä saako Charismaa yksin kappalein. Kuinka paljon homma kärsii jo keskikaiutinta ei ole? Tästä on aika eriäviä näkemyksiä ihmisillä.

Takakaiuttimien sijoitus sisustukseen on yleensä hankalin. Jos harrastaa tylsää ja neutraalia suomalaista kaiutintuotantoa, niin yleensä purkkien äänensävy käy ihan hyvin yksiin. Identtisen kaiuttimet on sikäli utopiaa, että huone sotkee kaiuttimen sointia. Eli sama kaiutin eri paikassa kuulostaa jo lähtökohtaisesti erilaiselta.

Keskikaiuttimen tarpeellisuudesta on keskusteltu monessa ketjussa, mielipiteeni on että homman voi aloittaa ilmankin. Yksittäiskaiuttimia olen löytänyt niin uusien kuin käytettyjen joukosta, se ei ole ongelma kun osaa kysyä.


ahaapalainen sanoi:
3) Pelko levyhyllyn vanhenemisesta käsiin, kun ylivoimainen valtaosa sen sisällöstä on ihan 2-kanavaisia CD-levyjä. Käykö niin, että monikanavaelämyksen jälkeen ei 2-kanavaisia levyjä jaksaisikaan kuunnella? Kalliiksi tulisi hankkia jo hyllystä löytyvät teokset monikanavaversioina ja vaivalloista myydä CD:t.

Kun ei tingi stereotoiston laadusta, niin kyllä se vanha levyhylly säilyttää arvonsa. ;)

Täytyy vielä tähän loppuun painottaa, että huonon akustiikan ja sijoittelun suhteen monikanavasysteemi on nimenomaan sallivampi kuin stereojärjestelmä. Vakuuttavan todistuksen aiheesta haluavat voivat lukea vaikka Floyd Toolea.
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 128
Kaupunki
Oulu
Kiitos kre kommenteista. Juuri tuollaista kaipasinkin. Täällä Oulun seudulla on ainakin yksi laadukas monikanavaisen musiikintoistoon tarkoitettu setti. Odotan mielenkiinnolla, että pääsisin sitä joskus kuulemaan.

Sinä pääsit näköjään kohtuukustannuksilla liikkeelle "vahingossa" hankitun soittimen ja sopivan Arcamin integroidun avulla.

Edit.

Lueskelin tuossa toista ketjua, jossa käsiteltiin monikanavasysteemin ja 2-kanavan yhdistämistä. Kyllähän tuollainen korttiin perustuva järjestelmä mitä on Arcamilla ja Densenillä vaikuttaisi aika elegantilta ratkaisulta. Siihen sitten, surround-kaiuttimet, monikanava SACD-soitin ja joku edullinen pääte takakanavia varten. Keskikaiuttimen voisi alkuunsa jättää pois. Noilla eväillä kai pääsisi liikkeelle?

Enpä tiedä tuleeko tuolle tielle koskaan lähdettyä, mutta mukavahan tuollakin vaihtoehdolla on spekuloida.
 

miksin

Käyttäjä
Liittynyt
20.4.2007
Viestejä
6 747
SACD-hajamietelmistähän näyttää kovaa vauhtia olevan kehittymässä hyödyllinen threadi. Hyvä että näin tällä kertaa.
Ja, tää tähän ketjuun ensimmäiseksi leikatun postin p.s on edelleen voimassa:


miksin sanoi:
...
p.s. mä oon tulossa Loppiaisen aluspäivinä käymään pääkaupunkiseudulla, pistäkääpä kutsuja sisään jos joku haluaa demota hyvää monikanavamusiikintoistoa. Vastaukset ja asian muukin käsittely vaikka privana.
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 968
ahaapalainen sanoi:
Lueskelin tuossa toista ketjua, jossa käsiteltiin monikanavasysteemin ja 2-kanavan yhdistämistä. Kyllähän tuollainen korttiin perustuva järjestelmä mitä on Arcamilla ja Densenillä vaikuttaisi aika elegantilta ratkaisulta. Siihen sitten, surround-kaiuttimet, monikanava SACD-soitin ja joku edullinen pääte takakanavia varten. Keskikaiuttimen voisi alkuunsa jättää pois. Noilla eväillä kai pääsisi liikkeelle?

Juuri näin, mutta tuo esivahvistinkortti on todellinen harvinaisuus, valitettavasti. Denseniin sitä kai enää saa.

Helpommin toteutettava resepti voisi olla processor-loopilla varustettu stereovahvistin (integroitu tai etunen), johon lisätään av-vahvistin ja SACD-soitin. Nämä voivat olla nykyaikaisia HDMI-kotkotuksia, mutta miksei myös takavuosien huippu-av-vehkeitä ja universaalisoittimia joita saa käytettynä puoli-ilmaiseksi. Jos rakentaa musiikkisysteemiä niin silloin on turha maksaa uusista videoprosessoinneista tai liitännöistä. Minun systeemissäni ei muuten ole minkäänlaista kuvanlähdettä, se on music-only.
 

alspe

Käyttäjä
Liittynyt
13.3.2007
Viestejä
14 542
Kaupunki
Tampere
Ja sitten on esim. Cyruksella AV Master 8 av-etunen kolmella päätekanavalla (keski+taka). Siihen voi kaiketi lisätä minkä tahansa Cyruksen integroidun tai päätevahvistimen etukanaville eli on normi 2-setti.
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 128
Kaupunki
Oulu
kre sanoi:
Minun systeemissäni ei muuten ole minkäänlaista kuvanlähdettä, se on music-only.


Omassa ajatusleikissäni olisi myös näin. Voisihan siihen halutessaan myöhemmin kuvalähteenkin laittaa. Huomasin vaan taas ajatuksella leikkiessäni, että jos haluaisi pitää 2-kanavatoiston kutakuinkin nykytasolla, niin kalliiksi homma omalla kohdalla tulisi. Tietysti jos monikanavatoiston äänilähteenä olisi käytettynä hankittu, sanomasi mukaan puoli-ilmainen, universaalisoitin ja 2-kanavaäänitteet toistaisi erillisellä soittimella niin hinta putoaisi. Silloin vain herää kysymys, että kumpi sitten lopulta kuulostaisi samalla äänitteellä paremmalta, 2-kanavaääni huippusoittimesta vai monikanavaääni universaalisoittimesta.

Semmoinen tilanne jossa olisi laitehyllyssä 2-kanavakoneiden lisäksi av-vahvistin ja universaalisoitin tuntuu vähän monimutkaiselta. Elegantein (ja aika hinnakas) ratkaisu olisi yksi laadukas soitin (mieleen tulee Arcam DV 139) ja vaffina kortilla varustettu Densen. Toinen soitin vielä menisi kohtuudella, mutta av-vahvistimet ovat isoja ja monimutkaisia laatikoita täynnä liittimiä ja nappuloita. Sellaiset tuppaavat ahdistamaan ja vievät tilaakin. Mitä lie sitten tuollainen japanilaisen massavalmistajan av-vahvistin tekisi sille monikanavaäänellekin. Kalliidenkaan japanilaisten monikanavavahvistinten ääntä ei yleensä ole ylistetty.
 

ahaapalainen

Hifiharrastaja
Liittynyt
1.8.2006
Viestejä
11 128
Kaupunki
Oulu
alspe sanoi:
Ja sitten on esim. Cyruksella AV Master 8 av-etunen kolmella päätekanavalla (keski+taka). Siihen voi kaiketi lisätä minkä tahansa Cyruksen integroidun tai päätevahvistimen etukanaville eli on normi 2-setti.

Tuollainen on fiksu systeemi!
 

kre

Käyttäjä
Liittynyt
4.6.2007
Viestejä
7 968
Noista paremman pään SACD-soittimista testasin aikoinaan Arcamin DV139:iä ja NAD M5:ttä. Kumpainenkin soitti cd-levyjä niin että oksat pois. Totta puhuen, DV139:stä lähti paras stereo-cd-ääni mitä olen kuullut omassa systeemissäni koskaan (harmittaa vieläkin ettei budjetti silloin taipunut hankintaan).

Makuuhuoneessani sattuu olemaan tuoreehko Onkyon av-hirviö kaikkine hdmi/audyssey-käkättimineen. Pitäisi joskus raahata tuo olohuoneen puolelle ja kuunnella miten se pärjää musiikin toistossa itsekseen, sekä processor-loop konfiguraatiossa nykysysteemin edessä. Selviäisi onko tuo japski-av-juttu vain urbaania legendaa. "Vanha viiden sadan jammu soi huonommin kuin uusi kahden tonnin integroitu"-kommentit ei minuun oikein uppoa, vertailun pitää olla tasapuolinen.
 
Ylös