Joo, näinhän se taitaa usein olla. Eli on joko suoraan ylinäytteistävä cd-soitin tai sitten sellainen joka ei tee signaalille mitään uudelleen prosessointia.
-
Hifiharrastajat ry:n infolehtinen yhdistyksestä ja hifistä harrastuksena nyt digijulkaisuna. » Lue lisää täältä!
-
Uutena lainattavana jäsenetuna Virtasalkku, jossa on välineistöä hifilaitteiden vaiheiden tarkistukseen ja kytkemiseen. Lue lisää»
16bit 44.1khz vai 24bit 192khz
- Keskustelun aloittaja ape69
- Aloituspäivämäärä
Digitalman
Käyttäjä
- Liittynyt
- 8.10.2017
- Viestejä
- 48
Ei minkäänlaista eroa näillä bittimäärillä. Ihmiskorva ei pysty erottelemaan CD laatua ylempiä taajuuksia ja toisekseen nykyajan musiikki on sellaista kovaäänistä loudness war mölyä ettei eroja voi edes teoriassakaan huomata edes flac vs mp3 320 kbit/s välillä!
Tuli testattua itse tietokoneelta vertailua 44.1khz/16bit vs tietokoneen uplamplaus 192khz\24bit, ja siitä dacille, niin cd laatu valittuna (44.1khz\16bit) on tasantarkkaan parempi niin paljon että sen huomasi kaverin tekemässä sokkotestissäkin. Ainakin tässä tapauksessa tuo ylisamplaus vain huononsi ääntä, ja olin varmaan 10 vuotta kuunnellut tätä upsamplattua "paskaa". 
Avaatko hieman teknistä puolta taustalta? Teitkö ylinäytteistyksen Windowsin omilla kilkkeillä ja Windowsin perusajureita käyttäen vai miten?Tuli testattua itse tietokoneelta vertailua 44.1khz/16bit vs tietokoneen uplamplaus 192khz\24bit, ja siitä dacille, niin cd laatu valittuna (44.1khz\16bit) on tasantarkkaan parempi niin paljon että sen huomasi kaverin tekemässä sokkotestissäkin. Ainakin tässä tapauksessa tuo ylisamplaus vain huononsi ääntä, ja olin varmaan 10 vuotta kuunnellut tätä upsamplattua "paskaa".
Oletko myös kokeillut ylinäytteistyksen eroa muilla DA-muuntimilla? Kannattaa kokeilla myös ylinäytteistäminen kokonaisluvulla alkuperäisestä näytteenottotaajuudesta, johon 192 kHz ei esimerkiksi 44,1 kilohertsin näytteenottotaajuudesta osu.
44,1kHz upsamplaus pitäisi tehdä joko 88,2kHz tai 176,4kHz - näin tehtynä alkuperäisten samplejen data pitäisi pysyä muuttumattomana. Bittisyvyyden lisäämisen edut eivät ainakaan itselleni aukea.Tuli testattua itse tietokoneelta vertailua 44.1khz/16bit vs tietokoneen uplamplaus 192khz\24bit, ja siitä dacille, niin cd laatu valittuna (44.1khz\16bit) on tasantarkkaan parempi niin paljon että sen huomasi kaverin tekemässä sokkotestissäkin. Ainakin tässä tapauksessa tuo ylisamplaus vain huononsi ääntä, ja olin varmaan 10 vuotta kuunnellut tätä upsamplattua "paskaa".
Bittisyvyyttä lisään itse JRiver Mediacenterillä täsmäämään valmiiksi DA-muuntimen ja DSP:n sisäiseen näytteenottotaajuuteen. En sano, että on parempi ääni, mutta kauniimpi ajatus ehkä. DA-muunnin toki itse lisää bittisyvyyttä ja ylinäytteistääkin aina. Tähän on perustelunsa myös digitaalisen äänenvoimakkuuden säädön puolesta.
Joskus vertailin erilaisten dgitaaliformaattien eroja pienesti. Jotenkin jäin käsitykseen, että mitä kevympi formaatti on loppulaitteen purkaa, sitä parempi on ääni. Sen takia verkkotoistoni kulkee valmiiksi PCM:nä, jolloin pakkausta ei tarvitse purkaa. Sama homma mp3:n ja flacin välillä - sain jotenkin uskomuksen, että suurin ero tulee purkutyön raskaudesta eikä niinkään puuttuvan informaation takia ja tämän takia osalla purkavista laitteista mp3 voi soida ihan yhtä hyvin kuin flac ja osalla taas on suurtakin eroa. Tuohon perusteluksi keksin purkualgoritmin ja tekniikan.
Joo ihan perus windowsin ääniasetuksista ottamalla kaikki rastit ylisamplauksista pois, jättäen vain 44.1khz\16bit.
Joskus ennen olen koittanut näitä samoja asetuksia kuulematta eroja, en tiedä miksi, ehken ole niin tarkasti tarkistanut ettei varmasti tule ylisaplauksia, mutta nyt tilanne oli selvästi kuultuna toinen.
Jos tuota itse haluaa vertailla niin varmaan ainoa luotettava tapa on hommata hi-res-versio jostain luotettavasta kaupasta ja itse tehdä siitä CD-downsämpläys. Eri versioita biiseistä kun ostaa kaupasta niin aika kirjavaa näyttää olevan mitä sieltä saa.
Samaa mieltä. Masterointien väliset erot on oman kokemuksen mukaan paljon isompia.