MQA - digitaalinen psykoakustinen koodaus

  • Keskustelun aloittaja MPS
  • Aloituspäivämäärä
Pitkä nauha. Voisko joku referoida?
 
No huh huh! Mä tiesin että MQA on markkinointikusetus, mutta että noin rankka.
Ja tosiaan toi, että täten Tidal ei nykyään tarjoa enää losless audiota on huikea yksityiskohta.
 
Lähdekritiikki kannattaa aina muistaa. Mutta jos tuo on totta, niin kyllähän tässä koko harrastus saa märän rätin kasvoihin.

Saa se mqa silti edelleen kuulostaa paremmalta, jos niin kokee.
 
Eikä pakattu Spotify premium 10,99€ kuussa kuulosta enää niin huonolta diililtä verrattuna Tidal HiFi hintaan 19,99 €.

"TIDAL HiFi allows you to stream audio using the lossless format FLAC."
Tässähän ei teknisesti valehdella. Formaatti on lossless FLAC, mutta tiedosto ei ole vaan alkuperäinen.
 
Ja kun Qobuz tarjoaa aitoa hiressiä 15€/kk (vuoden tilauksella), niin saattaa muutama vaihtaja täältäkin löytyä...

Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla
Näin tuli eilen tehtyä. Lyhyellä kokemuksella tuntuu Qobus käyttö oikein mukavalta. Musiikki tietysti kuulostaa oikein hyvältä.
 
Lähdekritiikki kannattaa aina muistaa. Mutta jos tuo on totta, niin kyllähän tässä koko harrastus saa märän rätin kasvoihin.

Saa se mqa silti edelleen kuulostaa paremmalta, jos niin kokee.
Lähdekritiikki on tosiaan hyvä muistaa. On noissa Goldensoundin testiraidoissa toki erikoisuuksia normibiiseihin verrattuna (korkea taajuuksinen piikki). Mutta juu, ei vaikuta hyvältä. Vähiten tuo MQAn (yrityksen) toiminta.
 
Oon seurannu mielenkiinnolla tuon MQA:n kehitystä alusta asti ja se on kyllä vaikuttanut kumman kulttimaiselta ihan alusta asti. Kovia näyttöjä noilla laatijoilla, mutta on ne saaneet vuosien varrella osakseen myös paljon kritiikkiäkin työstään ja väitteistään.
Kritiikkiin sitten suhtaudutaan pääsääntöisesti hyvin hyökkäävästi ja jos johonkin vastataan, niin sumutetaan asian vierestä ja yritetään hämärtää kysymystä ja lisäksi pyritään horjuttamaan kysyjän krelibiliteettiä.

Siksi mä en tajuakaan, miten ne on saaneet niin paljon audioalan toimijoita tuon vedätyksensä taakse?
Siellä on useilla hififirmoilla todella kovan luokan insinööriosaamista, niin miksei ne ole vaatineet ihan oikeita näyttöjä, että toi formaatti tosiaan toimii todistetusti?
Kai siellä bisnestiimi on laskeskellu, että voidaan myydä uusia laitteita niin paljon, että MQA lisensoinninkin jälkeen homma on kivan kannattavaa.
 
^Tämä Neil Youngin kirja 10 vuoden takaisesta Pono soittimen projektista on mielenkiintoinen. Antaa perspektiiviä tähän MQA asiaan.
Niilo otti Bob Stuartin projektiin mukaan, lähinnä muistaakseni sillä näkövinkkelillä, jotta saisi mahtumaan enemmän 192/24 tiedostoja soittimen kovalevylle. Elettiin sitä aikaa ettei tuollaisten tiedostojen striimaus ollut kovin käytännöllistä. No, Bobin hommista ei tullut yhtään mitään tuossa projektissa, vaan Bob vei hiotun MQA ajatuksen/tekniikan levy-yhtiöiden luokse ja tässä ollaan. -Tänä päivänä eletään paljon nopeampien nettiyhteyksien kanssa ja tuolle MQA lle ei ole mitään tarvetta striimauksen suhteen. Harmi jos jää roikkumaan ja sotkemaan vielä tulevaisuudessakin näitä ääni juttuja.
 
Oon seurannu mielenkiinnolla tuon MQA:n kehitystä alusta asti ja se on kyllä vaikuttanut kumman kulttimaiselta ihan alusta asti. Kovia näyttöjä noilla laatijoilla, mutta on ne saaneet vuosien varrella osakseen myös paljon kritiikkiäkin työstään ja väitteistään.
Kritiikkiin sitten suhtaudutaan pääsääntöisesti hyvin hyökkäävästi ja jos johonkin vastataan, niin sumutetaan asian vierestä ja yritetään hämärtää kysymystä ja lisäksi pyritään horjuttamaan kysyjän krelibiliteettiä.

Siksi mä en tajuakaan, miten ne on saaneet niin paljon audioalan toimijoita tuon vedätyksensä taakse?
Siellä on useilla hififirmoilla todella kovan luokan insinööriosaamista, niin miksei ne ole vaatineet ihan oikeita näyttöjä, että toi formaatti tosiaan toimii todistetusti?
Kai siellä bisnestiimi on laskeskellu, että voidaan myydä uusia laitteita niin paljon, että MQA lisensoinninkin jälkeen homma on kivan kannattavaa.
Raha? Eri portaat voi ansaita lisää rahaa kuluttajan kustannuksella? Ei mikään uusi idea.
 
Sellainen ristiriita tuossa on, että suuri osa harrastajista (itse mukaan lukien) tuntuu kuulevan MQA:n yhtä hyvänä tai parempana kuin normi 16/44.1 FLAC, vaikka testin perusteella MQA purku tuottaa ääneen kuultavissa olevia häiriöitä. Mutta vaikea noita mittaustuloksia on kyseenalaistaakaan.

Yhdestä olen eri mieltä... videolla väitetään, että suurin osa MQA:sta olisi 44.1 lähteestä. Ainakaan itse en ole kovin moneen törmännyt, vaikka niitäkin kyllä löytyy. MQA original raten näkee Roonilla niin kuin videolla kerrotaan, kuten ainakin myös mconnect sovelluksella.
 
Oon seurannu mielenkiinnolla tuon MQA:n kehitystä alusta asti ja se on kyllä vaikuttanut kumman kulttimaiselta ihan alusta asti. Kovia näyttöjä noilla laatijoilla, mutta on ne saaneet vuosien varrella osakseen myös paljon kritiikkiäkin työstään ja väitteistään.
Kritiikkiin sitten suhtaudutaan pääsääntöisesti hyvin hyökkäävästi ja jos johonkin vastataan, niin sumutetaan asian vierestä ja yritetään hämärtää kysymystä ja lisäksi pyritään horjuttamaan kysyjän krelibiliteettiä.

Siksi mä en tajuakaan, miten ne on saaneet niin paljon audioalan toimijoita tuon vedätyksensä taakse?
Siellä on useilla hififirmoilla todella kovan luokan insinööriosaamista, niin miksei ne ole vaatineet ihan oikeita näyttöjä, että toi formaatti tosiaan toimii todistetusti?
Kai siellä bisnestiimi on laskeskellu, että voidaan myydä uusia laitteita niin paljon, että MQA lisensoinninkin jälkeen homma on kivan kannattavaa.
Itse olen alusta asti ihmetellyt, että mitä sellaista tuo MQA tarjoaa mitä HDCD ei aikoinaan tarjonnut. Mihin tarvittiin uusi formaatti, joka pohjimmiltaan tekee ihan samat temput kuin vanhakin, sillä erotuksella että uuden formaatin algoritmiikka on salaista ja lyö päälle vielä DRM:n

edit. ttähän vielä. Aika moni audioalan firma MQA:han ensi alkuun skeptisesti suhtautuikin, mutta kun kuluttajat tahtoi, niin yhtäkkiä noita MQA-decoodereita alkoi tupsahdella DACeihin ja muihin. Eli tavallaan voi sanoa, että kuluttujat tämän kulutustottumuksillaan runnoivat läpi...
 
Viimeksi muokattu:
Yhdestä olen eri mieltä... videolla väitetään, että suurin osa MQA:sta olisi 44.1 lähteestä. Ainakaan itse en ole kovin moneen törmännyt, vaikka niitäkin kyllä löytyy. MQA original raten näkee Roonilla niin kuin videolla kerrotaan, kuten ainakin myös mconnect sovelluksella.
Tuo otti itsellänikin hieman silmään (ei ole roonia, jolla todeta. Toki ei ole myöskään Tidalia enää)
 
Back
Ylös