TIDAL - High Fidelity Music Streaming

Ehkä olisi mielekkäämpää tarjota original master levyjä ihan tavallisella cd-laadulla. Olisi paljon enemmän hifiä kuin joku p*skottu remaster versio. Oikeastaan joskus lähes itkettää, kun laatu on master ja silti levyn tiedoissa remastered 20xx 🤦‍♂️
 
Ehkä olisi mielekkäämpää tarjota original master levyjä ihan tavallisella cd-laadulla. Olisi paljon enemmän hifiä kuin joku p*skottu remaster versio. Oikeastaan joskus lähes itkettää, kun laatu on master ja silti levyn tiedoissa remastered 20xx 🤦‍♂️

Laitatko muutaman esimerkin huonoista Tidal Master- versioista, voisin aikani kuluksi kuunnella.

Pertti
 
Viimeksi muokattu:
No kaivappa vaikka Scooterin tuotanto. Ihan eka levy ( and the beat goes on ) ilmeisesti alkuperäinen levy/master ja ihan normaali laatu. Hyvä, dynaaminen levy, ainakin suurimmaksi osaksi. Laitappa soimaan sen jälkeen vaikkapa Ace albumi, joka on master laatua. Tässä vaiheessa lähtee sohva lentoon, jos ei volumea hiljennä... tätä yritin sanoa, että mikä idea on master laadussa, jos siellä taustalla on kuitenkin se tukkoon miksattu versio. Mä luulin ensin, että tidalin master laatu tarkoittaa myös ns. Original mastereita. Toinen hyvä esimerkki on Queenin tuotanto. Taitaa olla kaikki remastereita. Minulla sattuu olemaan hyllyssä 90-luvun alussa ostetut greatest hits 1 ja 2 cd:nä, arvaatteko, että kummat soi paremmin...

Edelleen Tidalissa on erittäin hyviäkin levyjä master laadulla... esim zz-topin alkupään levyt aivan loistavalla laadulla. Dire Straitsin jotkut levyt tuntuu olevan vielä suhkot koskemattomia.
 
Tuo "master" sana on kyllä minusta hieman harhaanjohtava MQA Tidal kontekstissa. Mutta tosiaan jos esim. alun perin analogiselle nauhalle äänitetty ja miksattu & masteroitu julkaisu digitoidaan "hires", eli vaikkapa 24/96; mutta se sen jälkeen diginä uudelleen masteroidaan huonosti esim. lyttäämällä dynamiikka (jolloin se kuulostaa kova voluumiselle), ja se sitten tuodaan tuonne Tidaliin MQA Masterina, eihän se hääville kuulosta.

Ja myös toisin päin; jos aikaisempi digimasteri on huono ja nyt tuodaan uusi paremmin masteroitu MQA versio. Saundaa MQA versio paremmalta.

Olen sitä mieltä, että jos tuolla Tidalissa samasta levystä "Hifi" ja "Master" versiot kuulostaa vähänkään poikkeaville, esim. pienikin voluumiero, kyseessä ei ole MQA:n hienous/huonous vaan itse materiaali (levy masteri) on eri.
 
Tuo "master" sana on kyllä minusta hieman harhaanjohtava MQA Tidal kontekstissa. Mutta tosiaan jos esim. alun perin analogiselle nauhalle äänitetty ja miksattu & masteroitu julkaisu digitoidaan "hires", eli vaikkapa 24/96; mutta se sen jälkeen diginä uudelleen masteroidaan huonosti esim. lyttäämällä dynamiikka (jolloin se kuulostaa kova voluumiselle), ja se sitten tuodaan tuonne Tidaliin MQA Masterina, eihän se hääville kuulosta.

Ja myös toisin päin; jos aikaisempi digimasteri on huono ja nyt tuodaan uusi paremmin masteroitu MQA versio. Saundaa MQA versio paremmalta.

Olen sitä mieltä, että jos tuolla Tidalissa "Hifi" ja "Master" versiot kuulostaa vähänkään poikkeaville, esim. pienikin voluumiero, kyseessä ei ole MQA:n hienous/huonous vaan itse materiaali (levy masteri) on eri.
Ja mikäli alun perin analogiselle nauhalle äänitetty ja miksattu & masteroitu julkaisu digitoidaan ja julkaistaan sekä aitona hiressinä että MQA:na, niin näistä hires on pakkaamatonta ja MQA aina häviöllisesti pakattua (13-17bit). Ihan vain kertauksen vuoksi.
 
Dynamiikan lyttäämisen lisäksi esim. Juuri tuossa Queenin Greatest Hits 2 kokoelmassa on remasterissa korostettu bassoja ja diskantteja verrattuna tuohon 90-luvun cd‐levyyn.
 
Hifi on CD-laatua. Master on paljon prosessoitu ja siinä käytetään periaatteessa suht kyseenalaisia menetelmiä. Se on häviöllistä kamaa.
 
Ja mikäli alun perin analogiselle nauhalle äänitetty ja miksattu & masteroitu julkaisu digitoidaan ja julkaistaan sekä aitona hiressinä että MQA:na, niin näistä hires on pakkaamatonta ja MQA aina häviöllisesti pakattua (13-17bit). Ihan vain kertauksen vuoksi.
Eli nämä MQA albumit ovat pakattuja joten ovat häviöllösiä? Luulin että mqa on häviötöntä siinä kuin wav tai flac? Olen aivan pihalla nyt :D Eli siis hifi valittaessa on pakkaamaton (häviötön)

Vai sekoitanko nyt MQA ja Master laadun? kaksi eri asiaa?
 
Eli nämä MQA albumit ovat pakattuja joten ovat häviöllösiä? Luulin että mqa on häviötöntä siinä kuin wav tai flac? Olen aivan pihalla nyt :D Eli siis hifi valittaessa on pakkaamaton (häviötön)

Vai sekoitanko nyt MQA ja Master laadun? kaksi eri asiaa?
🙃 Kandee unohtaa ja kuunnella musaa vaan ihan täpöllä!

(MQA-Master :issa on enemmän bittejä ja materiaalia kuin Tidal HIFI (=CD=16/44.1 flac). Eli periaatteessa MQA-Master on vähän "parempi".
Mutta MQA-Master (=hires pakattuna häviöllisesti) on taas heikompi kuin alkuperäinen ei-häviöllinen hires 24/96 tai 24/192) 🤯
 
🙃 Kandee unohtaa ja kuunnella musaa vaan ihan täpöllä!

(MQA-Master :issa on enemmän bittejä ja materiaalia kuin Tidal HIFI (=CD=16/44.1 flac). Eli periaatteessa MQA-Master on vähän "parempi".
Mutta MQA-Master (=hires pakattuna häviöllisesti) on taas heikompi kuin alkuperäinen ei-häviöllinen hires 24/96 tai 24/192, usein flac muotoon pakattu) 🤯
Pieni tarkennus; MQA:ssa on heikoimmillaan 13 ja parhaimmillaan 17 bittiä, eli ei ole aina edes cd-laatuista. Mutta asiassa on niin paljon muuttujia, ettei asia ole ihan niin mustavalkoista. Jos siis äänenlaadusta puhutaan.

(Oma kantani MQA:han on luettavissa topicin viestistä #3693)
 
Välillä tuntuu että puurot ja vellit menee sekaisin.
Streameistä kaikki on pakattuja, tyypillisesti flac. Kaikki muut paitsi Hifi-laatu on häviöllisesti pakattua.
Se että joistain tallenteista on tarjolla vain remasteroituja versioita on todennäköisesti pitkälti kiinni levy-yhtiöistä, siitä mitä materiaalia ne antavat jaettavaksi. Henkilökohtaisesti epäilen että alkuperäisten mastereiden tarkkoja kopioita ei olla halukkaita jakelemaan koska se on se "pääoma" johon levy-yhtiö on investoinut. Jaettaessa kaikenkarvaisia remastereita alkuperäinen "pääoma" pysyy tallessa.
Mitä sitten tulee Tidal Mastereiden äänenlaatuun niin itse koen ne yleensä marginaalisesti Hifi-laatua paremmiksi. Vertailun vuoksi voisi kokeilla vaikka jotain Diana Krallin albumia, niistä löytyy Hifi vs Master ja Master vs Master tasoisia vertailtavia ja lähdemateriaali kaikissa vaikuttaa samalta.
En tiedä mistä kriittisyys Mastereita kohtaan kumpuaa, ehkä se on periaatteellista tai sitten käyttäjän laitteisto ei tue MQA-purkua täysin?
 
Ja jotta saa pakan vähän enemmän sekaisin, niin minä en puhunut viesteissäni MQA:sta, vaan pelkän master- ja hifi-laadun väliltä 😅 minun dac ei edes pura MQA:ta, joten se ei ole minulla Tidalissa edes päällä.
 
Kiitos vastauksista kummallekkin, jännä juttu. Luin myös tuon #3693, siis mitä helvataa? valehtelevatko että MQA on häviötön? lähtee lafka muuten vaihtoon tuon kokeilujakson jälkeen jos tuo on totta.
 
Pieni tarkennus; MQA:ssa on heikoimmillaan 13 ja parhaimmillaan 17 bittiä, eli ei ole aina edes cd-laatuista. Mutta asiassa on niin paljon muuttujia, ettei asia ole ihan niin mustavalkoista. Jos siis äänenlaadusta puhutaan.

(Oma kantani MQA:han on luettavissa topicin viestistä #3693)

^ Kiitos korjauksesta. -Juu, no näinhän se toki on tarkalleen ottaen. Hieman yleistin ja pyöristin MQAn hyväksi viestin yksinkertaistamiseksi. Voisi kai sanoa, että joskus voi olla "parempi" kuin CD, nippa nappa, jos hyvä säkä sattuu.


Mulla ei ole osaa ei arpaa enää MQA:n suhteen.
Soittelen ns. köyhän miehen MQAta, eli pelkkiä CD rippejä dacin minimum phase filtterin kautta :)
 
Ja jotta saa pakan vähän enemmän sekaisin, niin minä en puhunut viesteissäni MQA:sta, vaan pelkän master- ja hifi-laadun väliltä 😅 minun dac ei edes pura MQA:ta, joten se ei ole minulla Tidalissa edes päällä.
Jos pysytään Tidalissa, niin hifi = cd-laatu ja master = MQA. Muualla master onkin sitten eri juttu.
 
Ja jotta saa pakan vähän enemmän sekaisin, niin minä en puhunut viesteissäni MQA:sta, vaan pelkän master- ja hifi-laadun väliltä 😅 minun dac ei edes pura MQA:ta, joten se ei ole minulla Tidalissa edes päällä.
No jos MQA-purkua ei tehdä niin eihän silloin ole mitään järkeä soittaa Mastereita?
Laatuvertailuun pitäisi käyttää laitteistoa joka toimii tarkoitetulla tavalla, eihän tuossa ole mitään ihmeellistä että jos bittejä hukataan niin ääni huononee.
 
Taitaa olla reippaasti suurin osa DACeista sellaisia, etteivät ymmärrä MQA:ta..........
 
On ne ilman MQA:takin high-res:iä. Kyllä dac näyttää näytteistykseks yleensä 88.2 tai 96khz, mikäli exclusive mode on päällä.
 
Back
Ylös